Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł! Do you want to support owner of this site? Click here and donate to his account some amount, he will be able to use it to pay for any of our services, including removing this ad.

Wykład Ryszarda Maja - teoretyczne aspekty systemu miast i propozycja jego reformy
#1
Wczorajszego dnia Ryszard Maj wygłosił w sali Uniwersytetu Narodowego wykład poświęcony problemom systemu miast:

Cytat:Szanowni Państwo!

     Ostatnio w dyskusji publicznej podnosi się temat funkcjonowania suderlandzkich miast. Najczęściej ocenia się go krytycznie i powszechnie czuć w powietrzu potrzebę jego reformy. Jednakże zanim się tym zajmiemy, chciałbym omówić przyczyny problemów, a także przybliżyć sposób prawidłowego funkcjonowania systemu miast od strony technicznej.

Gdzie leży problem i co zawodzi w praktyce?

     Przede wszystkim należy zwrócić na to uwagę, że w naszej rzeczywistości przyjęło się traktować miasta jako małe państewka wewnątrz całego kraju, gdzie burmistrz jest jedynym panem i władcą. Burmistrzowie zwykli przywiązywać się do swoich miejscowości z uwagi na stworzony tam klimat i historię. To rodzi kolejne ujemne następstwa jak choćby brak rotacji czy bardzo powolny rozwój, a także niewielkie zaangażowanie pozostałych obywateli w losy miasta.

     Negatywnie ocenić także trzeba fakt, że z uwagi na sporą liczbę miast w naszym państwie zdecydowanie brakuje chętnych do obsadzenia wszystkich stanowisk. Nie mówię, że naszych miast jest za dużo i należy część z nich zburzyć. Jestem temu wręcz otwarcie przeciwny! Jednakże liczba ta skutkuje trudnością w administracji.

     Z powyższych wyjawia się zróżnicowany stan miast w naszym państwie. Niektóre z nich są zbyt bardzo związane z konkretną osobą burmistrza, a inne pozostają w ogóle poza jakimkolwiek zainteresowaniem. Zatem - podsumowując - problemy można sprowadzić do dwóch kategorii: zbyt duże przywiązanie burmistrzów do swoich miast, oraz zbyt duża liczba stanowisk burmistrzów. Zanim zaproponuję moją propozycję reformy, omówię funkcjonowanie miast od strony teoretycznej, co stanowić będzie wytłumaczenie zaproponowanych rozwiązań.

Jak funkcjonuje system miast - jego zadania i funkcje - strona teoretyczna.

     Miasta w naszym państwie spełniają rozmaite funkcje. Nie chcę tu poruszać strony fabularnej, a opisać je od strony całego systemu. Z tego punktu widzenia możemy wyróżnić dwie kategorie funkcji:

1) funkcje fabularno-opisowe oraz
2) funkcje administracyjne.

W pierwszej kategorii, jak sama nazwa mówi, zawierają się wszystkie aspekty związane z opisywaniem miasta, czyli opisywanie poszczególnych budynków, tworzenie mapy, historii, dobieranie zdjęć, a także relacjonowanie wydarzeń odbywających się w mieście. Natomiast w drugiej kategorii mieszczą się zadania wiązane z zarządzaniem miastami na podstawie funkcjonujących w naszym kraju przepisów. Głównie chodzi tu o wydawanie działek i pobieranie opłat oraz podatków.

     Po dokonaniu takiego podziału zastanówmy się, kogo domeną są poszczególne funkcje. Obecnie, zwykło się myśleć, że jedynie burmistrz ma do wszystkiego prawo i ostateczna decyzja należy do niego. Aczkolwiek w rzeczywistości tak nie jest i tak być nie powinno! Jest to myślenie błędne. Otóż, w naszym kraju tworzenie jakichkolwiek opisów i fabularnych narracji nie jest zabronione. Każdy, kto ma tylko na to ochotę, może się tym zajmować. Przy tym nie ma znaczenia czy są to opisy nieodkrytych do tej pory terytoriów czy jakieś nowe aspekty dobrze znanego już miasta. Absolutnie każdy może tworzyć opisy miast - powtórzę to jeszcze raz. Jedynie w przypadku ich sprzeczności, sprzeczności z istniejącymi ich opisami, czy ogólnie przyjętą wersją, Suderlandzka Akademia Nauk ma prawo do interwencji i oznaczenia konkretnego opisu jako nieautoryzowanego. Jednakże nie skutkuje to usunięciem pracy. Może ona jak najbardziej istnieć nadal, z tym zastrzeżeniem, że musi być wyraźnie zaznaczone, że jest ona sprzeczna z główną doktryną. Burmistrz na tej przestrzeni może co najwyżej włączać dzieła innych obywateli do oficjalnych tematów miejskich, tak aby główny opis był jednak udostępniony w wyróżnionym temacie.

     Pozostają do rozważenia jeszcze funkcje administracyjne. Tutaj sprawa wygląda odwrotnie i chyba nikogo to nie zdziwi, że zajmuje się tym burmistrz. Burmistrz zarządza miastem, wydaje działki i zbiera opłaty jak to zostało już wcześniej powiedziane. Również w jego kompetencjach pozostaje zbieranie i wyróżnianie (ale nie ma monopolu na tworzenie) opisów, które umieszcza w wyróżnionych tematach miejskich. Na zakończenie podkreślę to, że burmistrz może co prawda także tworzyć opisy miasta, ale jest on w tej dziedzinie zrównany z każdym innym obywatelem.

Jak zatem ulepszyć system miast? Propozycja reformy.

     Opisałem już aspekty teoretyczne. Może jeszcze nie do końca rozumiecie ich doniosłość, ale pomyślcie w ten sposób. Skoro zadania burmistrza zostały ograniczone jedynie do funkcji administracyjnych, a stanowią one w porównaniu do funkcji fabularno-opisowych zdecydowanie mniejszą część, to można dojść do wniosku, że w takiej sytuacji burmistrz wcale nie jest obarczony nadmierną ilością obowiązków i można mu powierzyć nowe.

     Na tym wniosku opiera się proponowana przeze mnie reforma. Od teraz zamiast pojęcia "burmistrz" będę używał pojęcia "zarządca", bowiem w mojej wizji urząd burmistrza powinno się znieść. Otóż, skoro zarządca miasta może przyjąć więcej obowiązków, to możemy obecnie istniejące miasta połączyć w większe związki, ale jedynie na płaszczyźnie administracyjnej i zarząd nad nimi przyznać właśnie tym nowym zarządcom. Tutaj chodzi wyłącznie o aspekt administracyjny, bowiem od strony fabularno-opisowej każde miasto nadal stanowiłoby osobny i niezależny element. Od teraz wspomniane grupy miast posiadałby jednego zarządcę, który sprawowałby nad nimi wszystkimi jednolitą kontrolę. Wydawałby działki, zbierał podatki, opłaty itd. na obszarze podległych jego zarządowi miast.

     Natomiast aby nie tworzyć kolejnych urzędów, najprostszym rozwiązaniem zdaje się zorganizowanie wcześniej wymienionych związków miast na poziomie całych hrabstw. Zatem, funkcje zarządców przejęliby po prostu gubernatorzy. Więc podsumowując, w zaproponowanej reformie gubernatorzy hrabstw przejmują administracyjne funkcje burmistrzów i odpowiadają za zarząd w poszczególnych miastach znajdujących się na obszarze ich hrabstw.

     Tym sposobem ograniczamy samorząd terytorialny do czterech osób, nie pozbawiając przy tym żadnego z obywateli wpływu na kształt miast. Zaproponowane rozwiązanie przeciwdziała dwóm wymienionym na początku wykładu głównym problemom naszego systemu miast.

Dziękuję za uwagę!
[Obrazek: NzLBupx.png]     [Obrazek: Il9xQZB.png]     [Obrazek: h2Epeb3.png]     [Obrazek: ysbN3sL.png]     [Obrazek: Yxw9Kih.png]     [Obrazek: gL7GFe3.png]     [Obrazek: xHbha88.png]

Profesor Prawa


Order KonstytucjiKotylion (3 rocznica niepodległości)Oznaka Obywatelska Krzyż CzynuZłota Odznaka „W Służbie Oświaty”Order Ojczyzny
Topic Options
Wątek zamknięty